Canal Alba
El presidente del Albacete Balompié, Ubaldo González, acompañado de los vicepresidente Pedro Lomo y Gonzalo Panadero, ofrecieron ayer una rueda de prensa para aclarar la decisión del Consejo de Administración del Albacete tras la sentencia que obliga a pagar a César Ferrando un millón de euros. González dijo que han presentado un recurso de aclaración y complementación ante el Juzgado de lo Social número 1 de Albacete.
Este recurso lo tendrá que ver este juzgado y con su respuesta el Albacete estará entonces en condiciones de presentar un nuevo recurso ante una instancia superior, si así lo estima conveniente.
Ubaldo González no sólo habló de este recurso. Hizo un breve resumen de lo que el Consejo actual está haciendo en el club, criticó abiertamente y con duras palabras al anterior Consejo -especialmente a Ángel Contreras-, y también a César Ferrando. Durante 45 minutos compareció ante los medios de comunicación.
Trabajo en el club
Ubaldo González recordó que llegaron el 6 de mayo del 2007 al Albacete «viene realizando una labor de reconstrucción y salvación de un club que sigue militando en la Liga Nacional de Fútbol Profesional y es emblema en toda España de la ciudad y la provincia. Muchas han sido las decisiones, algunas dolorosas, pero siempre en defensa del Albacete. Entre estas decisiones no está acudir sistemáticamente a los tribunales, en momentos puntuales límites, es al revés lo que ocurre, los juicios son contra el Albacete, precisamente como consecuencia de la labor delirante de algunas personas del Consejo anterior y que ha supuesto una fractura en la estabilidad económica de la entidad y que seguimos día y noche corrigiendo».
Recordó que el club hizo un plan de saneamiento a cinco años «que se venía cumpliendo escrupulosamente, con alguna tensión de tesorería, que hizo que nos retrasáramos un mes y medio o dos meses en pagar en Navidad los salarios, pero que a día de hoy están regularizados» recordó que hay una fuerte crisis que tampoco ayuda «nos complica pero no nos impide seguir con nuestro plan». Habló de la contención del déficit en el primer año de mandato y del recorte de la deuda global.
Críticas a Ferrando
Entró entonces en el tema Ferrando y dijo que «lo que no estaba contemplado era el pago de un millón de euros, algo más en realidad, que un año después de llegar nosotros nos apareció y a través del letrado de César Ferrando con un ocultismo sospechoso» y criticó al valenciano y a los que lo contrataron «la barbaridad es contratar a un entrenador en Segunda División por cinco años a 100 millones de pesetas al años, tres millones de euros en cinco años, que ahora parece ser que son netos. Según los extraños datos que obran en el club de época pasada y que hemos podido desmenuzar parcialmente, y digo esto porque hay pagos a sociedades suizas y a bancos suizos. Con lo que reconoce la sentencia a Ferrando, éste cobraría la cifra de 2.722.000 euros brutos por dos años que estuvo aquí, eso son 452.902.000 pesetas».
Hizo las cuentas y dijo que son 620.000 pesetas al día (3.700 euros diarios) «este es el contrato más caro de la historia de la Segunda División en el fútbol español» y añadía que según dijo su abogado en el Atlético cobraba 1.200.000 euros brutos «y aquí ha cobrado más que en el Atlético, que lo sepamos todos».
Documentos falsos
Criticaba después al anterior Consejo diciendo que «este Consejo no ha firmado contratos duplicados ni falsos, ni anexos con cláusulas millonarias, reconociendo millones a espuertas a última hora y haciendo desaparecer del club el documento, y no lo digo yo porque lo dice el auditor, porque bien me cuidé las espaldas de pedir al Colegio de Economistas un auditor imparcial, no lo designamos nosotros, y es él el que ha dicho, para suerte o desgracia de quien corresponda, que ese documento no estaba en el club». Siguió con el tema y dijo que «este Consejo no ha hecho pagos en Suiza ni firmado documentos con conceptos de pago inexistentes, no hemos repartido 58 rolex, por todo esto está el procedimiento penal que nos hemos visto abocados a exigir». Habló de la seriedad en su gestión «sin desmanes» y recordó que todo esto les vino cuando llegaron «hemos hecho de bomberos pero el tema de Ferrando colma el vaso y ha dado lugar a que todo tenga que salir a relucir y unos sucesos llevan a otros». El presidente blanco dijo «vamos a seguir defendiendo al Albacete por tierra, mar y aire, que a nadie le quepa duda, porque todo esto es injusto y previsiblemente fraudulento, y por eso hemos ido al tribunal penal, pero esto no ha hecho nada más que empezar, el caso está abierto a personas que puedan salir». Habló de la importancia del Albacete, con 8.000 accionistas, 120 trabajadores, etc.
Dijo que «a nuestro entender es injusto que alguien se haga absolutamente millonario frente a 120 personas, 8.000 accionistas, una afición y un pueblo detrás, con el riesgo de irse todo al traste por una gestión anterior delirante».
Volvió a la crítica a Ferrando y señaló que «parece que dice que quiere mucho a la ciudad y al club pero de momento no lo ha demostrado, sólo ha demostrado que se quiere a él mismo con su millón de euros, pero está a tiempo».
«Trabajador del millón»
Habló de la prensa, de las críticas que entiende cuando habla de la labor que realizan pero no en el terreno persona. Entiende que quizá este es un tema «complejo, una situación jurídica difícil». Se refirió a la sentencia, habló del respeto a la juez que ha llevado la demanda de Ferrando pero dijo que no estaba de acuerdo en la forma como se emiten los hechos probados y los fundamentos de derecho. El Albacete tiene el acceso a los recursos y va a recurrir, y principalmente porque la justicia laboral tiene que velar por los derechos de los trabajadores, pero no sé yo quién es más trabajador, si el que cobra un millón de euros o el que cobra un salario interprofesional, porque de esos tenemos 120 y queremos mantener esos puestos y los indirectos y auxiliares, y estos si son trabajadores a lo que se refiere el Estatuto de los trabajadores». Dijo que se había presentado el recurso y la causa es «incongruencia mixta» para asegurar que es una cuestión compleja y «cuando se resuelva por la juzgadora volveremos a analizar cual va a ser la vía de actuación, en función de la decisión».
Entró después el presidente en otros temas, como la solicitud de acciones como forma de pago y del dinero que debe pagar el Liverpool por el traspaso de Mark González. En este sentido dijo que son 1.900.000 euros que «en el club hay un documento por el que ese dinero tiene que volver a Suiza tal y como llegue». De ahí que seguramente el Consejo no haya tenido prisa en coger ese dinero.
Dijo que no había documentos de los que se desprendiese esa deuda a Ferrando y que lo reclamó un año después de hacerle en junio del 2007. «Cuando viene en julio a recoger el finiquito, que en su recibo consta liquidación por todos los conceptos, ya le había vencido el primer plazo y no dice nada. Se deja pasar un año para decirlo, ¿para ver si se había olvidado la gestión anterior?, no lo puedo entender». Se aclaró por parte de Luis María García Guerrero, uno de los consejeros, que en el club hay un documento por el que «se resolvía el contrato» al finalizar la temporada del 2007. La fecha de ese documento era febrero de 2007.
Proceso concursal
Habló de la solución del concurso de acreedores y dijo que «siempre está ahí y para nosotros incluso hubiera sido lo más fácil al llegar al llegar, porque nosotros estuvimos negociando con todo el mundo para llegar a un acuerdo. Otros no quisieron y fueron al juzgado».
Se habló de la reclamación del ex consejero Enrique Arribas por la delegación de acciones y se fue tajante por ante del presidente y sus vicepresidentes «no hay irregularidades» y se explicó la razón de estar en el notario y cómo se hicieron las delegaciones. De las declaraciones de los ex presidentes dijo que no las conocía a fondo pero dijo que se reunirá con ellos cuando quieran para explicarles todo lo que sucede en el club. Fue autocrítico al decir que «en dos años llevamos muchas horas de trabajo y quizá desde fuera igual no se entiende o no se ha sabido explicar».
