Canal Alba
El Albacete Balompié, por medio del abogado Julián Pérez Charco, presentó la semana pasada la solicitud del proceso concursal en el Juzgado de lo Mercantil, número 3 de Albacete, para tratar de remediar el caos económico en el que está sumergida la entidad tras la sentencia judicial que le obliga a pagar al ex entrenador del club César Ferrando 1.100.000 euros netos. Según ha podido saber La Verdad de fuentes judiciales, de momento no se ha declarado el proceso concursal porque el juzgado ha solicitado al Albacete Balompié nueva documentación para complementar la presentada y entonces decidir si admite o no el proceso.
Una vez que la noticia era proclamada por los medios de comunicación, el Gabinete de Comunicación del club convocaba a los medios a una rueda de prensa en la sede del club, a las ocho de la tarde en la que compareció el presidente, Ubaldo González junto al vicepresidente económico Pedro Lomo y el vicesecretario y uno de los hombres fuertes del Consejo, Luis María García Guerrero.
González Garrote reconoció que se ha presentado la solicitud del proceso concursal, aunque primero quiso «lanzar un mensaje de tranquilidad» porque «el Albacete Balompié no ha sido declarado todavía en concurso de acreedores, es verdad que existe una solicitud a prevención y en protección de los intereses de toda la familia que compone el Albacete Balompié, frente al expolio pretendido por el señor Ferrando y quien le asesore».
Recurso
Pero además del concurso, González Garrote anunció que el lunes presentará «el anuncio del recurso de suplicación al Tribuna Superior de Justicia de Castilla-La Mancha, en la sala de lo social» y en segundo lugar anunció que «el Juzgado de Instrucción número 2 de Albacete, después de todos los actos de averiguación, de hechos de la contratación y resolución del señor Ferrando y a la vista de lo ocurrido en le Juzgado de lo Social, la querella se ha ampliado contra don César Ferrando Giménez, también contra don Ángel Contreras y contra don Francisco Ruiz, por un presunto delito de estafa procesal». Garrote continuó diciendo que el este Consejo «pide amparo a los tribunales, incluso a los penales, frente a los presuntos expolios a los que se ha sometido, el más grave sin duda el del señor Ferrando».
En ese momento, el presidente dijo querer «tender un puente de plata a mi antecesor, don Ángel Contreras, por si él considera que ha sido engañado, que le han llevado a un terreno que él no quería y si ha ocurrido algo a lo que él no quería llegar y por lo que sea se ha visto abocado a tener que hacerlo, le tiendo ese puente de plata para que le cuente al juez lo que sea oportuno, porque estamos a tiempo, no quiero que pase nada indeseado».
El presidente insistía en que «siempre se atenderán los pagos que se consideren legales, pero no puedo tener esta consideración el del señor Ferrando cuando depende de un juzgado penal su legalidad y no vamos a permitir que Ferrando consiga un euro por la vía de la presunta ilegalidad».
Y es que Ubaldo González considera que la única razón para entrar en concurso es la sentencia de Ferrando. «El concurso no era necesario porque los pagos tienen su orden, ahora bien, con la sentencia del señor Ferrando y sobre todo, la no suspensión del juicio que solicitamos, la decisión del concurso es una medida preventiva para que puedan cobrar todos los que tienen pendientes cobros legales. El concurso es un mecanismo de esta entidad para evitar incluso ejecuciones provisionales de la sentencia que pudieran romper el equilibrio de los pagos».
Garrote explicó que es «un concurso voluntario a prevención, es evitable, no es una situación definitiva, para que puedan cobrar los acreedores legales, sin que se pueda colar de rondón el señor Ferrando. La entidad quiere excluir de sus pagos a quien persigue esquilmar al Albacete Balompié». En este sentido, Garrote anunció que «el concurso puede no ser necesario si se admite nuestro recurso de aplicación y si se suspende la ejecución de la sentencia tal y como está solicitado ya en el Juzgado de lo Social número 2. Estamos convencidos de que los tribunales nos darán la razón».
Lógicamente, al presidente se le cuestionó por el aval que debería presentar el club a la hora de recurrir y explicó que «no es el millón de euros, si no la cantidad que diga el juzgado señale, eso es algo a debatir». En ese sentido, se le dijo a Garrote que esa cantidad ya estaba precisada en la sentencia y es de 1'1 millones de euros, a lo que contestó que «no es un tema pacífico y tiene que discutirse» y no quiso especificar la cantidad que estiman que tendrían que avalar «porque se va hacer mañana -por hoy-».
Si no se admitiese a trámite este recurso, cabría la posibilidad de que la sentencia de Ferrando se suspendiese por parte del juzgado de lo penal e incluso Garrote anunció que «la querella ya está admitida, ya se han iniciado las primeras diligencias, la que presentamos hace un mes».
También se le preguntó la razón de no haber informado de esto hasta que fue descubierto por la prensa y Garrote aseguró que «anunciar un concurso cuando ni siquiera ha sido admitido parece un poco temerario, pensábamos hacerlo cuando saliera el auto de admisión del concurso, pero en ninguna empresa que no ha sido admitido a trámite sale a la luz». En este sentido, cabría recordarle al todavía presidente que el Real Murcia que acaba de entra en concurso, lo anunció incluso antes de solicitarlo.
Sobre el tiempo que puede tardar el Juzgado de lo Mercantil en decretar el concurso de acreedores, Garrote no se atrevió a pronosticar un plazo, «depende de los que tengan pendiente».
También quedó claro que si finalmente el juez no admitiese el concurso voluntario, el propio Ferrando podría solicitar el concurso necesario y en esta caso, sería el primero en cobrar.
